12 июля, 2007

ПВО СНГ - пора уточнить курс и приоритеты

Одним из важнейших элементов практической реализации системы коллективной безопасности государств - участников СНГ является объединенная система (ОС) ПВО, обеспечивающая охрану внешних границ государств Содружества в воздушном пространстве. Для нашей страны объединенная система ПВО государств - участников СНГ является также передовым стратегическим эшелоном создаваемой в настоящее время системы воздушно-космической обороны России.

В этой связи основным содержанием дальнейшего развития ОС ПВО СНГ представляется целесообразным определить:

создание в рамках объединенной системы ПВО государств-участников СНГ единых региональных систем ПВО в Восточно-Европейском, Кавказском и Центрально-Азиатском регионах;

создание региональных командных пунктов ПВО в Восточно-Европейском, Кавказском и Центрально-Азиатском регионах;

создание нормативной базы, позволяющей совместно применять силы и средства ПВО в воздушном пространстве региональных систем ПВО как в мирное (при выполнении задач совместного боевого дежурства) так и в военное время;

оснащение войск ПВО (ВВС и ПВО, СВО) вооружением и военной техникой на основе согласованной военно-технической политики;

обеспечение управления региональными системами ПВО в общей системе управления объединенной системы ПВО государств-участников СНГ Главнокомандующим ВВС РФ с ЦКП ВВС РФ.

Эта работа уже начата. В настоящее время готовится к подписанию Соглашение между Россией и Белоруссией о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной системы противовоздушной обороны.

17 февраля в Ереване на заседании Координационного Комитета командующим ПВО был представлен замысел Единой региональной системы (ЕРС) ПВО на Кавказе, в которую войдут ВВС и ПВО России и Армении.

Следующим шагом должно стать создание ЕРС в Центрально-Азиатском регионе коллективной безопасности.

Особое значение для создания и дальнейшего развития коалиционных группировок ПВО в регионах коллективной безопасности имеет задача совершенствования многостороннего и двустороннего военного и военно-технического сотрудничества России с государствами участниками Соглашения о создании объединенной системы ПВО государств-участников СНГ.

Решение указанной задачи невозможно без глубокой научной проработки, предусматривающей:

анализ факторов, определяющих особенности интеграции государств Содружества в интересах обеспечения безопасности в воздушной сфере;

анализ существующих форм и способов военного и военно-технического сотрудничества России с другими государствами Содружества в рамках ОС ПВО СНГ с определением их достоинств и недостатков;

обоснование с использованием критерия "эффективность-стоимость" направлений совершенствования военного и военно-технического сотрудничества России с государствами Содружества в интересах создания и развития ЕРС ПВО в регионах коллективной безопасности.

Особенности интеграции

К факторам, способствующим развитию интеграции государств - участников СНГ в интересах обеспечения безопасности в воздушной сфере, относятся:

наличие общих угроз безопасности государств - участников СНГ;

наличие общих стратегических интересов государств - участников СНГ;

развитость правовых основ и наличие значительного опыта практической реализации идей коллективной безопасности, накопленного при создании и совершенствовании объединенной системы ПВО государств-участников СНГ.

Снижение угрозы глобальной ядерной и обычной войны, создание реальных условий для сокращения вооружений не устранили источники военной опасности для России и других государств - участников СНГ. Более того, сложившаяся в мире обстановка породила новые опасности и угрозы.

Особую значимость в современных условиях представляют угрозы безопасности государств - участников СНГ в воздушной сфере, что обусловливается наличием устойчивой тенденции приоритетного развития сил и средств воздушного нападения в строительстве и техническом оснащении вооруженных сил большинства государств мира. Осуществляется полномасштабная реализация программ создания и развертывания качественно нового поколения стратегических и оперативно-тактических средств нападения наземного, морского, воздушного и космического базирования.

Развитие сил и средств воздушного нападения, форм и способов их боевого применения коренным образом изменяет характер современных войн. Наиболее вероятным становится начало и ведение военных действий в новой форме - воздушной кампании, цель которой может совпадать с конечной целью войны. Определилась закономерность возрастания зависимости хода и исхода военных действий от результатов противоборства в воздушно-космической сфере.

Наряду с наличием возможности возникновения непосредственной военной угрозы из воздушного пространства существует опасность совершения террористических актов против государств - участников СНГ с использованием воздушных судов. Для проведения террористических актов могут быть использованы гражданские самолеты, захваченные в государствах - участниках СНГ или сопредельных странах, а также одиночные боевые самолеты и нестратегические ракеты, захваченные террористами для нанесения ударов по городам и другим важным объектам.

Наличие общих стратегических интересов государств - участников СНГ в сфере коллективной военной безопасности обусловлено общим историческим прошлым, тесными этническими, экономическими и культурными связями. Объединение усилий государств-участников Содружества в защите национальных интересов исходит также из признания невозможности решения государствами проблем военной безопасности в современных условиях изолированно, с опорой только на индивидуальные усилия.

Реализация общих стратегических интересов государств - участников СНГ осуществляется проведением их согласованной внешней политики, оказанием взаимопомощи в укреплении внутренней стабильности, объединением усилий в создании в рамках СНГ системы коллективной военной безопасности, осуществляющей свою деятельность в тесном сотрудничестве с другими международными и межгосударственными организациями и структурами.

Развитость правовых основ и наличие значительного опыта практической реализации идей коллективной безопасности при создании и совершенствовании объединенной системы ПВО государств - участников СНГ обусловливается тем, что формирование системы союзнических связей России и других государств Содружества началось сразу же после распада СССР и продолжается по сей день.

Координация усилий государств - участников Содружества по развитию интеграционных процессов в регионах в сфере противовоздушной обороны осуществляется Координационным Комитетом по вопросам ПВО при Совете министров обороны государств - участников СНГ.

Развитию интеграционных процессов в сфере противовоздушной обороны между государствами - участниками Содружества способствуют организация несения совместного боевого дежурства по противовоздушной обороне войсками ПВО (ВВС и ПВО, СВО) национальных вооруженных сил государств - участников Договора о коллективной безопасности (ДКБ), систематическое планирование и проведение совместных мероприятий оперативной и боевой, развитие военно-технического сотрудничества, проведение работ по развитию системы управления и связи.

К факторам, препятствующим развитию интеграции государств - участников СНГ в интересах обеспечения безопасности в воздушной сфере, относятся:

геополитическое противодействие США любым проявлениям интеграции России и других государств - участников СНГ в политической и военной областях;

ограниченность возможностей многих государств - участников СНГ по созданию и развитию группировок своих вооруженных сил.

Геополитическое противодействие США любым интеграционным процессам России и других государств-участников СНГ в политической и военной областях исходит из господствующей в американском военно-политическом руководстве идеи о презумпции имперских амбиций РФ. Как утверждает видный американский политолог Збигнев Бжезинский, Россия относится к группе "активных" государств, имеющих собственную геостратегию и интересы, которые сталкиваются или могут столкнуться в будущем с интересами США.

Поэтому Россия имеет право только на поддержание экономических и культурных связей с другими государствами - участниками СНГ, для профилактики имперского возрождения ей должно быть отказано в праве создавать политические и военные союзы на постсоветском пространстве.

Известный американский дипломат и политический деятель Генри Киссинджер считает опасными любые проявления интеграции в политической и военной областях на любом из составляющих Евразию континентов, так как такого рода перегруппировка стран способна превзойти Америку в экономическом и, в конечном счете, военном отношении. На основании этого он делает вывод, что современное российское руководство вправе рассчитывать на понимание трудности последствий негодного коммунистического правления, но оно не может надеяться, что ему позволят прибрать к рукам сферу влияния, созданную за триста лет царями и комиссарами вокруг обширных границ России.

Исходя из этих теоретических предпосылок, нынешняя администрация США настойчиво навязывает государствам на постсоветском пространстве однополярную систему безопасности, основанную на гегемонии западной модели цивилизации в мире. Однако опыт исторического развития мировой цивилизации убедительно показывает, что однополярные системы безопасности никогда не способствовали устойчивости и стабильности в развитии мирового сообщества.

Выступая на совещании в Мюнхене, президент России Владимир Путин очень ясно и доходчиво довел до наших западных партнеров мысль, что единственный контролирующий все и вся центр силы - состояние очень неустойчивое. Оно само по себе не может длиться долго. Расширяя зону ответственности, контролер распыляет свои силы, не может решить ни одного вопроса и лишь туже затягивает узел противоречий. Атмосфера вседозволенности для одной державы автоматически означает, что никто уже не чувствует себя в безопасности. А это подталкивает мир к новому витку гонки вооружений, повторения которой человечество не должно допустить.

Ограниченность возможностей многих государств - участников СНГ по созданию и развитию группировок вооруженных сил, обеспечивающих безопасность в воздушной сфере, обусловливается общей слабостью их экономических и государственных институтов. В то же время следует отметить, что в ряде государств Содружества в последние годы имеет место устойчивая тенденция достаточно высокого экономического роста.

Статистический комитет СНГ оценивает, что, несмотря на то, что в среднем по СНГ производство валового внутреннего продукта (ВВП) в 2006 г. еще не достигло максимального уровня, достигнутого в 1989 г., но уже примерно соответствует уровням 1987 и 1991 гг.

По темпам экономического развития государства - участники СНГ значительно отличаются друг от друга и могут быть объединены в три группы.

В первую группу государств входят Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан и Узбекистан, рост ВВП которых в 2006 г. значительно превзошел средний по СНГ и составил от 138 до 146% от уровня 1991 г.

Вторая группа представлена Россией, рост ВВП которой совпадает со средним по СНГ и составляет 101% от уровня 1991 года.

В третью группу входят Киргизия (91% от уровня ВВП 1991 г.) и плотно расположившаяся за ней четверка стран в составе Грузии, Молдавии, Таджикистана и Украины с ВВП, лежащим между 63 и 73% от уровня 1991 г.

По прогнозам Статистического комитета СНГ страны Содружества в 2007 г. останутся одним из быстро развивающихся регионов мира, темпы экономического роста которого будут почти в два раза выше среднемировых показателей, существенно превысят средние по странам Евросоюза и другим развитым странам мира и будут уступать только темпам экономического роста некоторых восточно- и южноазиатских стран.

Таким образом, динамика роста ВВП в целом по СНГ, превышающая в настоящее время темпы экономического роста в мире в целом и в его наиболее развитых странах, позволяют нам более оптимистично смотреть в будущее, чем еще несколько лет назад.

Проведенный анализ факторов, определяющих особенности интеграции государств - участников СНГ, позволяет сделать вывод, что, несмотря на существенность негативных факторов, в целом доминирующее влияние имеют факторы, способствующие развитию интеграции государств - участников СНГ в интересах обеспечении безопасности в воздушной сфере. Однако, как известно, наличие объективно существующих предпосылок в геополитических и социально-экономических процессах не означает их автоматической реализации, осуществляемой через деятельность людей, которые могут правильно использовать имеющиеся возможности, но могут и не воспользоваться ими.

В этой связи следует отметить, что проделанный анализ подтверждает ранее сделанный вывод, что решение важнейшей проблемы создания и развития региональных систем ПВО во многом определяется правильностью выбора направлений, форм и способов военного и военно-технического сотрудничества России с государствами Содружества в Восточно-Европейском, Кавказском и Центрально-Азиатском регионах коллективной безопасности, умелой и гибкой реализацией выбранных направлений с учетом условий региона и конкретных особенностей стран, совместно с которыми создается ЕРС.

Формы и способы

Основные формы и способы сотрудничества России с другими государствами Содружества в рамках ОС ПВО СНГ определяются Положениями, утвержденными Советом глав правительств СНГ 16 апреля 1996 г. и устанавливающими порядок ежегодного (текущего) планирования, финансирования, размещения и исполнения заказов ВВТ, предоставления таможенных и других льгот.

В соответствии с указанными Положениями финансирование создания, восстановления и совершенствования объединенной системы ПВО государств - участников СНГ и финансирование деятельности Координационного Комитета по вопросам ПВО при СМО СНГ осуществляются выделением прямых ассигнований из национальных бюджетов на общие программы и проекты, под которыми понимаются совместные мероприятия государств по созданию и совершенствованию ОС ПВО СНГ на основе договоров сторон, заинтересованных в их реализации.

Финансирование мероприятий по реализации планов создания и совершенствования национальных систем ПВО осуществляется самостоятельно каждым государством.

Основанием для финансирования создания, восстановления и совершенствования объединенной системы ПВО государств - участников СНГ и финансирование деятельности Координационного Комитета по вопросам ПВО при СМО СНГ является ежегодный План выделения ассигнований на создание и развитие ОС ПВО СНГ, утверждаемый СГП СНГ по представлению СМО СНГ (Координационного Комитета по вопросам ПВО СНГ). Уполномоченным распорядителем ассигнований является председатель Координационного комитета по вопросам противовоздушной обороны при СМО СНГ.

Заказчиком общих программ и проектов для ОС ПВО СНГ является Координационный Комитет по вопросам ПВО СНГ, который представляет его председатель. Заказ вооружения, военной техники и других материальных средств для ОС ПВО СНГ в части собственных работ осуществляется заказчиками национальных министерств обороны.

Финансирование общих программ и проектов производится государствами, заинтересованными в их реализации. Размеры взносов определяются непосредственно для каждой программы и проекта. Взносы перечисляются на счет распорядителя средств ОС ПВО СНГ в сроки, определенные в решениях по реализации этих программ.

Финансирование расходов по обучению военных специалистов в военно-учебных заведениях и учебных центрах ПВО, обучению боевых расчетов ОС ПВО СНГ осуществляется каждым государством самостоятельно на договорной основе. Финансирование расходов на содержание войск, выделенных в состав ОС ПВО СНГ, государствами производится самостоятельно. Финансирование расходов, связанных с обеспечением деятельности Координационного Комитета, осуществляется заинтересованными государствами в рамках общих программ для ОС ПВО СНГ.

Поставки, ремонт вооружения, военной техники и других материальных средств, техническое сопровождение, производство работ и предоставление услуг военного назначения для ОС ПВО СНГ осуществляется по согласованным ценам и тарифам, в том числе и по внутригосударственным. Государства не имеют права реэкспортировать ВВТ, поставляемую для ОС ПВО СНГ.

Вывоз и ввоз вооружения, работы и услуги военного назначения в интересах создания и развития ОС ПВО СНГ осуществляются без применения мер нетарифных ограничений (регулирования), таможенных сборов и платежей, с соблюдением принципа свободы транзита на таможенных границах и территориях государств-участников Соглашения. Произведенная на предприятиях продукция, работы и услуги военного назначения в интересах ОС ПВО СНГ освобождаются от налога на добавленную стоимость, специального налога и налога на прибыль.

Вопросы перспективного планирования развития и совершенствования ОС ПВО СНГ регламентируются Порядком разработки, реализации и финансирования межгосударственных целевых программ Содружества, утвержденным решением СГП СНГ 16 апреля 2004 г. в г. Чолпон-Ата. К сожалению, в этом документе отсутствует описание порядка планирования общих мероприятий по заказу Координационного комитета по вопросам ПВО. В результате обосновывать и планировать общие работы системообразующего характера в интересах совершенствования и развития ОС ПВО СНГ нельзя - при разработке целевых межгосударственных программ, можно - при разработке и финансировании текущих годовых планов.

Конечно, такое положение нужно срочно исправлять. Без полноценной системы долгосрочных планов военного строительства и среднесрочных программ технического оснащения, реализуемых впоследствии в годовых исполнительных планах и военных бюджетах стран Содружества, невозможно определять приоритеты мероприятий в интересах создания и развития ЕРС ПВО в регионах коллективной безопасности, требующих для реализации, как правило, нескольких лет.

В результате отсутствия системы долгосрочного планирования развития ОС ПВО СНГ Россия не имеет достаточно ясных перспектив военного и военно-технического сотрудничества с другими государствами Содружества в этой области. Ежегодно выносимые на утверждение СГП СНГ сметы расходов на совершенствование национальных систем ПВО государств - участников СНГ, в том числе с использованием средств из бюджета России, как правило, предусматривают решение лишь таких текущих вопросов. К ним относятся проведение ремонтно-восстановительных работ, ремонт блоков и ячеек, закупка запасных частей, инструментов и приспособлений, продление сроков технической пригодности ракет.

В то же время, только восстанавливая то, что было создано во все более далекий от современных условий советский период, создать такие качественно новые организационно-технические системы, как Единые региональные системы ПВО в регионах коллективной безопасности, невозможно. Вследствие этого современные направления, формы и способы военного и военно-технического сотрудничества Российской Федерации с другими государствами - участниками Соглашения о создании ОС ПВО СНГ, требуют безотлагательного переосмысления и уточнения.

В противном случае неизбежно нарастание пока еще не очень заметных тенденций, результатом действия которых в перспективе может стать постепенный отход от России даже тесно сотрудничающих с ней в настоящее время государств - участников Договора о коллективной безопасности.

Так, например, Россия и Казахстан всегда активно сотрудничали в рамках объединенной системы ПВО государств - участников СНГ. В результате Силы воздушной обороны Республики Казахстан полностью отремонтировали в Российской Федерации весь парк своих самолетов и зенитных ракетных комплексов и смогли значительно усилить свою группировку ПВО в районе нефтепромыслов. Одновременно следует отметить, что в настоящее время некоторые политики Казахстана не видят перспектив дальнейшего развития военного и военно-технического сотрудничества с Россией. Они настойчиво ставят вопрос о независимости в поставках вооружения и военной техники от Москвы и настаивают на активном ведении переговоров с другими странами о закупках средств ПВО и связи, а также разработке собственных средств борьбы в воздушной сфере.

Другой пример связан с фактом, озвученном на последнем заседании Координационного комитета по вопросам ПВО при СМО СНГ министром обороны Республики Армения. В прошлом году правительство Армении обратилось в российские органы по военно-техническому сотрудничеству с зарубежными странами с просьбой продать по остаточной стоимости радиолокационные станции (РЛС) П-14, находящиеся на долговременном хранении в российских базах хранения вооружения и военной техники. Вместо конструктивного отклика на просьбу союзного государства армянской стороне было предложено закупить РЛС после проведения капитального ремонта, цена которого превышала первоначальную стоимость станций.

Россия вкладывает немалые финансовые средства в совершенствование национальных систем ПВО государств-участников СНГ. Общий объем выделяемых Москвой ассигнований в развитие военно-технического сотрудничества в рамках ОС ПВО СНГ в 2007 г. составляет 19,05 млрд. руб. Это достаточно весомая сумма. Однако, к сожалению, эффективность использования выделяемых финансовых средств, распределяемых на основе уравнительного подхода, не учитывающего даже различия в уровне экономического развития государств, следует признать явно недостаточной. Недостаточно обоснованной следует признать и саму цифру выделяемых "от достигнутого" ассигнований.

Основной причиной низкой эффективности использования ассигнований, выделяемых Россией в рамках развития и совершенствования ОС ПВО СНГ, является устаревшая система административного принятия решений о выделении ассигнований с ограничением временного горизонта планирования одним годом. При ее сохранении принципиально невозможно использование современных научных методов управления развитием вооруженных сил, предусматривающих взаимоувязанное сочетание определения долгосрочных военно-политических целей, обоснования на их основе оперативно-стратегических требований к создаваемым группировкам, разработки среднесрочных военно-технических программ и формирования текущих исполнительных планов и бюджетов на основе годовых срезов программ.

В этой связи определенный интерес представляет анализ накопленного в НАТО опыта управления развитием коалиционных вооруженных сил, в том числе Единой системы ПВО НАТО в Европе, основанного на так называемом совместном планировании обороны (рис. 5).

При совместном планировании обороны составляются циклические (скользящие) планы на шесть, пять и два года (основной цикл планирования) с ежегодной корректировкой. Помимо планирования развития национальных вооруженных сил, планируются мероприятия по созданию и поддержанию интегрированных структур, включающих мероприятия по: развитию интегрированной структуры военного командования; предоставлению сил в командование НАТО; поддержанию единой инфраструктуры; совладению системами обороны; оборонно-промышленной кооперации.

Используемый для финансирования мероприятий поддержания единой инфраструктуры и совладения системами обороны бюджет НАТО составляет около 1,5 млрд. долл. в год. Он образуется из взносов государств исходя из "справедливой доли" участия стран в соответствии с численностью их населения.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

в ходе военного и военно-технического сотрудничества в рамках ОС ПВО СНГ Россия вкладывает немалые финансовые средства в совершенствование национальных систем ПВО государств - участников СНГ. Однако эффективность использования средств, распределяемых без учета различия в уровне экономического развития стран-акцепторов лишь на поддержание и восстановление существующих группировок войск (сил), следует признать явно недостаточной;

основной причиной низкой эффективности использования выделяемых на ОС ПВО СНГ ассигнований является отсутствие ясных перспектив военного и военно-технического сотрудничества России с государствами Содружества вследствие использования для управления развитием ОС ПВО СНГ устаревшей системы административного планирования с ограничением временного горизонта планирования одним годом;

так как создание таких качественно новых организационно-технических систем, как ЕРС ПВО, невозможно лишь за счет восстановления того, что было создано в регионах коллективной безопасности в советский период, необходим переход к современным системам управления развитием ОС ПВО СНГ, основанным на программно-целевом подходе и обеспечивающим взаимоувязанное сочетание определения долгосрочных военно-политических целей, обоснования на их основе оперативно-стратегических требований к создаваемым группировкам, разработки среднесрочных военно-технических программ и формирования исполнительных планов и бюджетов на основе годовых срезов программ;

ввиду особой важности военного и военно-технического сотрудничества России с другими государствами при создании ЕРС ПВО в регионах коллективной безопасности его направления, формы и способы требуют безотлагательного переосмысления и уточнения с учетом результатов анализа альтернативных вариантов сотрудничества по критерию "эффективность-стоимость".

Варианты сотрудничества

Рассматриваемыми альтернативными вариантами военного и военно-технического сотрудничества России с государствами Содружества в интересах создания и развития ЕРС ПВО в регионах коллективной безопасности являются:

а) Россия помогает государствам Содружества в регионах коллективной безопасности (Армении, Белоруссии и странам Центрально-Азиатского региона) в совершенствовании национальных систем ПВО, поставляя им существующую недорогую технику за небольшую плату. Модернизирует вооружение и военную технику ПВО, имеющиеся у государств, за свой счет, вкладывая незначительные деньги;

б) Россия поставляет новое высокоэффективное вооружение и военную технику (РЛС "Гамма", "Каста", "Противник", современные модификации ЗРС С-300 и истребители Миг-29 и Су-30), предполагая создание надежного "предполья" своей системы ВКО за счет государств - участников СНГ;

в) Россия наращивает мощь противовоздушной обороны страны, усиливая свои собственные группировки на своей территории в регионах коллективной безопасности и на территориях государств Содружества в районах дислокации российских военных баз полностью за свой счет.

Полученные учеными и специалистами 2-го ЦНИИ МО РФ показатели эффективности и стоимости на примере усиления группировки ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности СНГ по различным вариантам представлены на рис. 5, 6 и 7.

Рассмотренные при анализе вариантов показатели включают:

прирост суммарного боевого потенциала группировки ПВО в Кавказском регионе при проведении мероприятий по рассматриваемому варианту;

прирост балансовой стоимости национальных группировок ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности при проведении мероприятий по рассматриваемому варианту;

прирост потребной численности личного состава национальных группировок ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности при проведении мероприятий по рассматриваемому варианту;

оценку расчетного норматива прироста балансовой стоимости национальных группировок ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности при росте суммарного боевого потенциала группировки ПВО в Кавказском регионе вдвое;

оценку расчетного норматива прироста потребной численности личного состава национальных группировок ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности при росте суммарного боевого потенциала группировки ПВО в Кавказском регионе вдвое.

В перечень оцениваемых показателей не вошли потребные затраты на обучение (переобучение) личного состава и затраты на эксплуатацию. Это объясняется тем, что они достаточно жестко связаны с потребной численностью дополнительного личного состава, и их изменение фактически дублирует полученные по этому показателю оценки.

Результаты, полученные по первым двум вариантам, представлены на рис. 5 и 6.

Представленные на рис. 6 оценки соответствуют варианту усиления группировки путем увеличения количества имеющихся средств ПВО Армении за счет поставки аналогичных дополнительных средств с российских баз хранения ВВТ ПВО после проведения необходимых ремонтных работ в объеме 30% от первоначальной стоимости средств.

Результаты, представленные на рис. 6 соответствуют варианту усиления группировки ПВО в Кавказском регионе путем качественного обновления группировки ПВО Армении за счет замены имеющихся образцов ВВТ ПВО на высокоэффективные средства нового поколения, производимые в настоящее время российскими заводами.

Анализ полученных результатов показывает, что каждый из вариантов имеет свои достоинства и недостатки.

К достоинствам первого варианта следует отнести сочетание довольно существенного прироста суммарного боевого потенциала группировки ПВО в Кавказском регионе на 8,8% при низких потребных затратах, составляющих 2,0% от общей балансовой стоимости средств региональной системы ПВО. В этой связи оценка расчетного норматива прироста балансовой стоимости при росте суммарного боевого потенциала группировки ПВО в Кавказском регионе вдвое составляет всего 23,3% от общей балансовой стоимости средств системы.

В то же время недостатком первого варианта является достаточно высокий прирост потребной численности личного состава, составляющий 8,8%. В этой связи оценка расчетного норматива прироста потребной численности личного состава при росте суммарного боевого потенциала группировки ПВО в Кавказском регионе вдвое составляет 100% от общей численности личного состава системы.

Достоинства и недостатки второго варианта являются зеркальным отражением достоинств и недостатков первого варианта. К его достоинствам относится сочетание довольно высокого прироста суммарного боевого потенциала группировки ПВО в Кавказском регионе на 17,8% при полном отсутствии потребности в приросте численности личного состава. В то же время недостатком варианта является высокий прирост балансовой стоимости средств группировки, составляющий 12,1%. В этой связи оценка расчетного норматива прироста балансовой стоимости при росте суммарного боевого потенциала группировки ПВО в Кавказском регионе вдвое составляет 67,9% от общей балансовой стоимости национальных группировок ПВО в регионе.

Полученные при анализе расчетные нормативы прироста балансовой стоимости и потребной численности личного состава при росте суммарного боевого потенциала группировки ПВО в Кавказском регионе вдвое представлены в табл. 1

Анализ данных табл. 1 позволяет сделать вывод, что при создании и развитии ЕРС ПВО в регионах коллективной безопасности вариант количественного наращивания средств национальных группировок ПВО за счет поставок с российских баз хранения ВВТ ПВО целесообразно использовать странами, имеющими недостаточно высокие темпы экономического развития и большую численность трудоизбыточного населения.

Вариант переоснащения национальных группировок ПВО за счет поставок новых средств, производимых российскими заводами, целесообразно использовать странами с высоким уровнем экономического развития и большими затруднениями с воспроизводством трудоспособного населения.

Во многих случаях, учитывая последствия заканчивающегося переходного периода для государств - участников СНГ, наиболее целесообразным должно быть использование смешанной стратегии, использующей в различных пропорциях, как первый, так и второй варианты.

С учетом данных, представленных на рис. 1-3, первый вариант количественного наращивания средств национальных группировок ПВО за счет поставок с российских баз хранения ВВТ ПВО в чистом виде должен быть использован в ходе создания ЕРС ПВО в Центрально-Азиатском регионе коллективной безопасности при совершенствовании национальных группировок ПВО Киргизии и Таджикистана.

Использование смешанной стратегии, предусматривающей примерно в равных пропорциях, как количественное наращивание средств, так и их качественное совершенствование, несомненно, будет характерно при совершенствовании национальных группировок ПВО Армении в ходе создания Кавказской ЕРС ПВО, Казахстана и Узбекистана - в ходе создания ЕРС ПВО в Центрально-Азиатском регионе коллективной безопасности.

Для ЕРС ПВО в Восточно-Европейском регионе коллективной безопасности, очевидно, преимущественно должен использоваться второй вариант качественного совершенствования национальных группировок, однако и для этого региона в некоторых случаях могут быть использованы поставки зенитных ракетных систем С-300ПТ (ПС), находящихся на длительном хранении в российских базах хранения ВВТ ПВО.

Результаты оценок по варианту наращивания только российских группировок ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности (как на своей территории, так и в районах дислокации российских военных баз) представлены на рис. 8.

Анализ указанного варианта показывает, что оценки расчетных нормативов прироста балансовой стоимости и потребной численности личного состав при росте суммарного боевого потенциала группировки ПВО в Кавказском регионе составляют:

норматив прироста балансовой стоимости - 72,3%;

норматив прироста потребной численности личного состава - 135,4%.

Таким образом, указанный вариант объединяет недостатки первого и второго вариантов. По значению норматива прироста балансовой стоимости он практически совпадает со вторым вариантом, а по значению норматива прироста потребной численности личного состава он уступает первому варианту на 35,4% (рис. 8).

Это объясняется тем, что наращивание группировок ПВО в районах дислокации российских военных баз не может обеспечить создание такого же полноценного предполья, как совершенствование национальной системы ПВО Армении. Вследствие этого по данному варианту для наращивания боевых возможностей группировки ПВО на территории России, относящейся к Кавказскому региону коллективной безопасности, необходимо использовать в первую очередь средства истребительной авиации, обслуживание которых требует значительно большей численности личного состава, чем зенитного ракетного вооружения.

В этой связи использование третьего варианта целесообразно только в сочетании с одним из ранее рассмотренных вариантов или в тех случаях, когда невозможно применить никакой другой вариант совершенствования коалиционной группировки ПВО в регионе коллективной безопасности.

Выводы

1. Стабильность и безопасность в воздушной сфере государств - участников СНГ могут быть достигнуты только на коллективной основе.

2. Основные усилия по совершенствованию объединенной системы ПВО государств - участников СНГ целесообразно направить на создание единых региональных систем ПВО в Восточно-Европейском, Кавказском и Центрально-Азиатском регионах коллективной безопасности.

3. Россия вкладывает немалые финансовые средства в совершенствование национальных и объединенной систем ПВО государств - участников СНГ. Однако эффективность использования выделяемых финансовых средств следует признать явно недостаточной. Недостаточно обоснованными следует признать и саму цифру выделяемых "от достигнутого" ассигнований, и направления их расходования. Основной причиной этого является устаревшая система административного принятия решений о выделении ассигнований Москвой с ограничением временного горизонта планирования лишь одним текущим годом.

4. Существенная значимость проблемы комплексного противодействия вооруженных сил государств - участников СНГ силам и средствам воздушного нападения и невозможность реализации соответствующих мероприятий без целевого управления межгосударственными связями обусловливают необходимость срочного перехода к использованию программных методов для управления развитием ОС ПВО СНГ, обеспечивающих четкую связь долгосрочных планов военного строительства, среднесрочных целевых военно-технических программ и ежегодных военных бюджетов.

5. Решение важнейшей проблемы создания и развития региональных систем ПВО во многом определяется правильностью выбора направлений, форм и способов военного и военно-технического сотрудничества России с государствами Содружества в Восточно-Европейском, Кавказском и Центрально-Азиатском регионах коллективной безопасности, умелой и гибкой реализацией выбранных направлений с учетом условий региона и конкретных особенностей стран, совместно с которыми создается воздушный щит Содружества.